慰她，說：“沒事兒，你沒錯。
說說這五天的經曆，也好讓我借鑒一下。
”
安明珊拿捏了很久，還是小聲地說出了她這五天的“學習生涯”：
第一天，劉善就給她看了一大堆書，但上面寫的是什麼，她一個字也沒看懂；問劉善，解釋了一大堆，還是一個字也沒聽懂。
對此，劉善的解釋是：他的解釋，白癡都能聽懂。
我要他現場直播他的“解釋”，結果讓我大跌眼鏡：我讓他現場解釋一下六爻預測中的“六親”是什麼意思，他的解釋是：生我者父母、我生者子孫、克我者官鬼、我克者妻财、同我者兄弟，然後把這些背下來，完了。
第二天，他提問第一天的内容，所幸（安明珊）都背下來了，但不知道背的有什麼用。
之後幾天亦是如此。
我算聽明白了，原來劉善是用“填鴨”的方法教安明珊的。
這種方法，難怪隻有白癡才能聽懂。
我附在他耳邊說：“你讓一個（文化）隻有小學二年級水平的人聽這些，能聽懂才怪呢。
”
劉善也用同樣的聲音說：“我怎麼知道……”
我接着說：“你連人家底子都沒摸清，難怪會失敗。
正所謂‘因材施教’，懂不懂？”
這時，局長大聲說：“你們倆嘀咕什麼呢？”
我急忙說：“沒什麼，沒什麼，這事兒您老說了算，我聽您的。
”
終于，我把安明珊接到了我那兒，開始了她剩下的訓練。
最讓我高興的是局長給我加薪了，月薪提高到了一萬。
畢竟，今後我不僅要養活自己，還要養活安明珊。
我的教她的方法是：學習依靠自願，方式打破傳統；内容因人而異，注重學以緻用。
我總結了劉善失敗的原因——他之所以失敗，就在于他沒有因人而異，用了填鴨式教育手段：把知識硬灌輸給安明珊，然後定期檢查；安明珊問什麼問題他也是照本宣科，BB了一大堆理論，可人家一個字都聽不懂，說了也是白說，毫無實用價值可言。
這樣的方式隻能教出檢查前什麼都會，檢查後立馬忘光的蠢材。
還有可能使安明珊産生抵觸情緒，使她不再信任我們靈異局，所以我就想出了上面的教學方法。
我們倆回到随益居，這裡剛被我請的施工隊給修好了。
我結清相關款項，把他們送走，就進了店。
這時已經晚上七八點了，我讓安明珊挑了一個房間，把大門和卧室門的鑰匙給了她，然後幫她收拾了一下就離開了。
萬事俱備，行不行就看這五個月了。
讀者對對碰。
問：作者先生，你贊成當下的填鴨式教育嗎？
答：不贊成，而且是完完全全徹徹底底的反對。
每個人都是一個獨立的個體，情況各不相同，所以教育的方法不能一概而論。
教育應以啟發為主，而不是把知識強灌給學生。
這樣隻會令學生厭學，或成為一個麻木不仁的書呆子。
這樣的案例從古至今比比皆是，但數千年來沒有引起一個人的重視并做出改善。
就像《時文歎》裡的“讀書人，最不濟，爛時文，爛如泥。
國家本為求才計，誰知變作了欺人計。
三句承題，兩句破題，擺尾搖頭，便道是聖門高第。
可知道《三通》、《四史》，何等文章？漢祖、唐宗，哪朝皇帝？案頭放高頭講章，店裡買新科利器。
讀得來肩掌高低，口角噓唏。
甘蔗渣嚼了又嚼，有何滋味？辜負了光陰，白白孚迷一世。
就叫他騙了高官，也是百姓朝廷的晦氣”。
所以，教育應該讓學生多發揮想象力和創造力，多動手做，不能限制，更不能扼殺。
不然，隻能花錢買别人的技術，給人工廠，沒有自己的創造。
還有，正所謂，“指有長短，一律難求”，填鴨教育最大的特點就是把才智不同的學生硬拉成一模一樣的人，就像把長短不同的手指拉成一樣長。
這樣的手指又有何用呢？而且，就曆史而言，被本國人所唾棄的教育方法傳到鄰國被奉若神明，如同焦裕祿書記說的，“吃别人嚼過的馍沒味道”，真不知這是為何。